من الجدري إلى لقاحات كورونا.. كيف أنقذ التطعيم البشرية ولماذا اهتزت الثقة به؟

محررو لقطة AI – 13
22 أغسطس 2026

لم تبدأ قصة اللقاحات داخل مختبر حديث، ولم تكن في بدايتها نتاج أجهزة متطورة أو تقنيات وراثية معقدة. بدأت القصة من ملاحظة بشرية بسيطة: من ينجُ من بعض الأمراض القاتلة لا يُصاب بها مرة أخرى، أو تكون إصابته التالية أقل خطورة. ومن هذه الملاحظة وُلد سؤال غيّر تاريخ الطب: هل يمكن تدريب الجسم على مقاومة المرض قبل أن يهاجمه؟

قاد البحث عن إجابة إلى واحدة من أعظم الثورات الطبية في التاريخ. وبفضل برامج التحصين، اختفى الجدري من العالم، واقترب شلل الأطفال من نهايته، وتراجعت أمراض كانت تحصد أرواح الأطفال مثل الحصبة والدفتيريا والسعال الديكي والكزاز.

وتقدّر منظمة الصحة العالمية أن جهود التطعيم العالمية أنقذت ما لا يقل عن 154 مليون إنسان خلال نصف قرن، معظمهم من الأطفال الرضع. ومع ذلك، لم تكن رحلة اللقاحات خالية من الشك والرفض والمخاوف؛ فكل مرحلة من مراحل تطورها حملت معها أسئلة عن السلامة والحرية الفردية ودور الحكومات وشركات الأدوية.

قبل المختبرات.. الإنسان يكتشف ذاكرة المناعة

قبل فهم الجراثيم والفيروسات، لاحظت مجتمعات قديمة أن الناجين من الجدري غالباً لا يصابون به مرة ثانية. وعلى أساس هذه الملاحظة ظهرت ممارسة عُرفت باسم «التجدير» أو Variolation.

كانت العملية تقوم على أخذ قشور أو مواد من بثور شخص مصاب بالجدري وإدخالها إلى جسم شخص سليم عن طريق خدش الجلد أو الاستنشاق. وكان الهدف إحداث إصابة محدودة تمنح الشخص مناعة ضد المرض مستقبلاً.

استُخدمت أشكال مختلفة من هذه الممارسة في الصين وأجزاء من آسيا وأفريقيا والشرق الأوسط، ثم انتقلت إلى أوروبا. لكنها ظلت طريقة شديدة الخطورة؛ إذ كان الشخص قد يُصاب بالجدري الكامل ويموت، أو ينقل العدوى إلى الآخرين.

وعلى الرغم من مخاطرها، مثّلت هذه التجربة أول محاولة منظمة لتوجيه الجهاز المناعي بدلاً من انتظار الإصابة الطبيعية.

إدوارد جينر والبداية الحديثة

جاء التحول الحاسم عام 1796 على يد الطبيب الإنجليزي إدوارد جينر. فقد لاحظ أن العاملات في حلب الأبقار اللاتي أُصبن بجدري البقر، وهو مرض أخف من الجدري البشري، بدت عليهن مقاومة للجدري القاتل.

أخذ جينر مادة من بثور جدري البقر الموجودة في يد عاملة تُدعى سارة نيلمز، ووضعها في ذراع طفل يبلغ ثماني سنوات اسمه جيمس فيبس، وليس «جيمس فيليبس» كما يرد أحياناً. أصيب الطفل بأعراض محدودة ثم تعافى. وبعد أسابيع عرّضه جينر لمادة مأخوذة من الجدري البشري، فلم يُصب بالمرض.

كانت هذه التجربة، وفق معايير الطب الحديثة، غير أخلاقية ولا يمكن السماح بتكرارها، لأنها عرّضت طفلاً لخطر جسيم دون الضمانات المعمول بها اليوم. لكنها تاريخياً أثبتت أن استخدام عامل قريب وأقل خطورة يمكن أن يمنح الجسم حماية من مرض قاتل.

ومن كلمة Vacca اللاتينية، وتعني البقرة، جاءت تسمية Vaccine التي أصبحت لاحقاً اسماً عاماً للقاحات.

لم يخترع جينر فكرة التحصين من الصفر، فقد سبقته ممارسات التجدير القديمة، لكنه نقلها إلى مرحلة أكثر أماناً وتنظيماً، وفتح الباب أمام تأسيس مفهوم اللقاح الحديث.

باستور يحوّل الملاحظة إلى علم

في القرن التاسع عشر، نقل العالم الفرنسي لويس باستور اللقاحات من نطاق التجربة المحدودة إلى مجال علمي أوسع. ساعدت أبحاثه في ترسيخ نظرية أن الكائنات الدقيقة هي التي تسبب كثيراً من الأمراض، وهي فكرة أحدثت انقلاباً في الطب.

اكتشف باستور أن بعض مسببات المرض يمكن إضعافها بحيث تصبح غير قادرة على إحداث الإصابة الخطيرة، مع احتفاظها بالقدرة على تنبيه جهاز المناعة. ومن خلال هذا المبدأ طوّر لقاحات ضد أمراض مثل الجمرة الخبيثة وداء الكلب.

أثبتت تجاربه أن لقاح الجدري لم يكن واقعة منفردة، بل تطبيقاً لمبدأ علمي يمكن استخدامه ضد أمراض متعددة. ومن هنا بدأ علم المناعة يأخذ صورته الحديثة، وتتابعت لاحقاً لقاحات السل والدفتيريا والكزاز والسعال الديكي وشلل الأطفال والحصبة وغيرها.

كيف يعمل اللقاح؟

لا يعمل اللقاح بوصفه علاجاً للمرض بعد حدوثه في الغالب، بل باعتباره تدريباً مسبقاً لجهاز المناعة.

يقدم اللقاح للجسم صورة آمنة أو ضعيفة أو غير مكتملة من العامل الممرض، أو جزءاً منه، أو تعليمات مؤقتة تساعد الخلايا على إنتاج جزء غير ضار منه. يتعرف جهاز المناعة إلى هذا الهدف، ويكوّن أجساماً مضادة وخلايا ذاكرة قادرة على الاستجابة بسرعة إذا تعرض الإنسان لاحقاً للعدوى الحقيقية.

وتختلف تقنيات اللقاحات؛ فمنها اللقاحات الحية المضعفة، والمعطلة، واللقاحات البروتينية، والناقلات الفيروسية، ولقاحات الحمض النووي الريبي المرسال mRNA.

ولا يعني التطعيم دائماً منع الإصابة بنسبة مطلقة. فقد تكون وظيفته الأساسية تقليل احتمال العدوى أو منع تحولها إلى مرض شديد يحتاج إلى دخول المستشفى، وخفض خطر الوفاة والمضاعفات.

الجدري.. الانتصار الأكبر

كان الجدري واحداً من أكثر الأمراض فتكاً في تاريخ البشرية. قتل أعداداً هائلة وترك كثيراً من الناجين مصابين بالعمى أو الندوب الدائمة.

ومع اتساع حملات التطعيم والمراقبة الصحية، تمكن العالم من قطع سلسلة انتقاله. وسُجلت آخر إصابة طبيعية بالجدري عام 1977، ثم أعلنت منظمة الصحة العالمية القضاء على المرض عالمياً عام 1980.

كان ذلك أول مرض بشري يُستأصل بالكامل بعمل صحي دولي منظم، وأثبت أن اللقاحات لا تحمي الأفراد فقط، بل يمكنها إزالة مرض كامل من الوجود عندما تتوافر التغطية الواسعة والمراقبة والاستجابة السريعة.

هل فقد العالم الثقة باللقاحات؟

لم تختف الثقة كلياً، لكن العلاقة بين الجمهور واللقاحات لم تكن مستقرة دائماً. فقد تعرضت لهزات متكررة اختلفت أسبابها من عصر إلى آخر.

في القرن التاسع عشر، ظهرت في بريطانيا حركات رافضة للتطعيم بعد فرض لقاح الجدري على الأطفال. ولم يكن الرفض متعلقاً بالطب وحده؛ فقد رأى بعض المعارضين أن الإلزام الحكومي اعتداء على الحرية الشخصية، بينما ارتبطت مخاوف أخرى بأساليب التعقيم البدائية والمضاعفات الناتجة عن الممارسات الطبية غير الآمنة آنذاك.

كانت هناك أيضاً اعتراضات دينية وثقافية، إضافة إلى انعدام الثقة في السلطات. وهذا يكشف أن قبول اللقاحات لم يكن يوماً مسألة علمية مجردة، بل قضية ترتبط بالسياسة والثقافة وتجارب الناس مع مؤسسات الدولة.

دراسة واحدة هزّت الثقة لعقود

في عام 1998، نشرت مجلة «ذا لانسيت» دراسة قادها الطبيب البريطاني أندرو ويكفيلد، أثارت مخاوف من وجود ارتباط بين لقاح MMR والتوحد.

وهذا اللقاح يحمي من الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية، وليس «الحصبة والنقابي والتهاب النكاف» كما ورد في بعض الترجمات غير الدقيقة.

كانت الدراسة صغيرة، وشابتها مشكلات منهجية وتضارب في المصالح ومخالفات خطيرة. وأظهرت التحقيقات اللاحقة أن بياناتها تعرضت للتلاعب. سحبت المجلة البحث رسمياً، وجُرد ويكفيلد من حق ممارسة الطب في بريطانيا.

كما أجريت دراسات واسعة شملت أعداداً كبيرة من الأطفال، ولم تجد دليلاً على أن لقاح MMR يسبب التوحد. لكن التصحيح العلمي لم ينتشر بسرعة الادعاء الأول؛ فقد بقيت الفكرة حاضرة في الوعي الشعبي، وأسهمت في انخفاض التطعيم وعودة تفشي الحصبة في مجتمعات كانت قد نجحت في السيطرة عليها. الدراسة المنشورة عام 1998 موسومة الآن بأنها مسحوبة⁠.

تكشف هذه الأزمة حقيقة مهمة: قد تحتاج المعرفة العلمية إلى سنوات من البحث والمراجعة، بينما تستطيع معلومة خاطئة إثارة الخوف خلال ساعات.

كورونا.. العلم تحت ضغط الزمن

عندما ظهرت جائحة كوفيد-19، واجه العالم مرضاً جديداً ينتشر بسرعة، بينما كانت المستشفيات تمتلئ بالمرضى والوفيات ترتفع.

أُنتجت اللقاحات في فترة قياسية، ما دفع بعض الناس إلى الاعتقاد بأنها تجاوزت مراحل الاختبار. لكن السرعة لم تكن نتيجة إلغاء قواعد السلامة بقدر ما كانت ثمرة عوامل استثنائية: تمويل عالمي ضخم، وتعاون بين آلاف الباحثين، وإجراء بعض المراحل بالتوازي، وتوافر أعداد كبيرة من المتطوعين، إلى جانب تراكم أبحاث طويلة حول فيروسات كورونا وتقنية mRNA.

ومع ذلك، ارتُكبت أخطاء في التواصل العام. فقد قدمت بعض الرسائل الأولى اللقاحات كما لو أنها ستمنع العدوى والانتقال بشكل كامل، بينما تغير الفيروس وظهرت متحورات جديدة وتراجعت الحماية من الإصابة بمرور الوقت. وعندما تغيرت التوصيات، فسر بعض الجمهور ذلك على أنه تناقض أو خداع، مع أنه يعكس في جانب منه تطور الأدلة وتغير الوباء.

كذلك تحولت اللقاحات إلى قضية سياسية، واختلط النقاش العلمي بالاستقطاب الحزبي والإجراءات الحكومية والإغلاق وشهادات التطعيم. وفي هذه البيئة، وجدت نظريات المؤامرة طريقها إلى ملايين المستخدمين عبر شبكات التواصل.

لكن الحصيلة العامة أظهرت أن لقاحات كورونا خفضت الإصابات الشديدة ودخول المستشفيات والوفيات. وأفادت منظمة الصحة العالمية بأن التطعيم أنقذ أكثر من 1.6 مليون شخص في الإقليم الأوروبي وحده خلال السنوات الأولى من استخدامه. منظمة الصحة العالمية⁠.

اللقاحات ليست خالية من الآثار الجانبية

من الخطأ الدفاع عن اللقاحات باعتبارها خالية تماماً من المخاطر. مثل جميع المنتجات الطبية، يمكن أن تسبب آثاراً جانبية. معظمها خفيف ومؤقت، مثل الألم في موضع الحقن والحمى والتعب، بينما قد تحدث في حالات نادرة جداً مضاعفات أكثر خطورة.

الفرق الأساسي هو أن سلامة اللقاحات تُقاس بمقارنة مخاطرها بمخاطر المرض الذي تمنعه. فإذا كان المرض يسبب أعداداً كبيرة من الوفيات أو الإعاقات، بينما تحدث مضاعفة اللقاح في حالات نادرة، تصبح فائدة التطعيم أعلى بوضوح من خطره.

وتراقب الأنظمة الصحية الأعراض بعد اعتماد اللقاح، لأن التجارب السريرية، مهما اتسعت، قد لا تكشف أثراً نادراً جداً لا يظهر إلا بعد إعطاء ملايين الجرعات. وقد تقود بيانات المراقبة إلى تعديل التوصيات أو تقييد استخدام لقاح لفئات معينة أو سحبه عند الضرورة.

الشفافية في إعلان هذه المخاطر لا تضعف الثقة، بل تحميها. فالجمهور لا يحتاج إلى تطمينات مطلقة، وإنما إلى معلومات دقيقة تشرح ما هو شائع وما هو نادر، وما الفائدة المتوقعة، ومن ينبغي له تجنب لقاح معين لأسباب طبية.

لماذا تراجعت الثقة؟

لا يمكن اختزال المترددين في التطعيم في وصف واحد. فبعضهم تعرض لمعلومات مضللة، وبعضهم عاش تجربة سيئة مع النظام الصحي، وآخرون يخشون الآثار الجانبية أو يرفضون الإلزام أو لا يجدون جهة يثقون بإجاباتها.

وفي الدول التي عانت الحروب والاستغلال أو التجارب الطبية غير الأخلاقية، قد يكون انعدام الثقة مرتبطاً بتاريخ حقيقي وليس بمجرد الجهل. كما أن الفساد وضعف الخدمات والتناقض في تصريحات المسؤولين يجعل الجمهور أكثر استعداداً لتصديق الشائعات.

وهناك مفارقة صنعتها اللقاحات نفسها: عندما يختفي المرض من الحياة اليومية، ينسى الناس مدى خطورته، بينما تظل قصة الأعراض الجانبية المحتملة أمامهم. وهكذا يصبح الخوف من اللقاح أكبر من الخوف من مرض لم يعودوا يشاهدونه.

كيف يمكن استعادة الثقة؟

لا تُستعاد الثقة بالتوبيخ أو السخرية من المترددين. بل تبدأ بالاستماع إلى مخاوفهم والإجابة عنها بلغة واضحة، مع الاعتراف بما هو معروف وما لم يُحسم بعد.

ويظل الطبيب والعامل الصحي المحلي من أكثر الأشخاص قدرة على بناء الثقة، لأن العلاقة المباشرة أقوى من الحملات العامة. كما تحتاج المؤسسات إلى الإعلان السريع عن الآثار الجانبية والتحقيق فيها ونشر النتائج، بدلاً من ترك فراغ تملؤه الشائعات.

ويجب التفريق بين السؤال المشروع والمعلومة المضللة المتعمدة. فمن حق الإنسان أن يسأل عن مكونات اللقاح وفعاليته ومضاعفاته، لكن من واجب المؤسسات والمنصات الإعلامية مواجهة الادعاءات الكاذبة التي تعرض المجتمع للخطر.

وتؤكد منظمة الصحة العالمية أن الثقة هي العمود الفقري لبرامج التحصين، وأن بناءها يتطلب الشفافية والتعليم والتواصل المستمر مع المجتمعات، وليس مجرد إصدار التعليمات. منظمة الصحة العالمية⁠.

إنجاز علمي يحتاج إلى ثقة إنسانية

لم تكن اللقاحات معجزة خالية من الأخطاء، بل ثمرة قرون من الملاحظة والتجربة والتصحيح والرقابة. بدأت بممارسات شديدة الخطورة، ثم تحولت تدريجياً إلى تقنيات دقيقة تخضع للاختبارات والمتابعة.

وقد ساعدت في إنقاذ ما لا يقل عن 154 مليون حياة خلال خمسين عاماً، وفق تقديرات دولية حديثة، فيما تمنع برامج التحصين حالياً ملايين الوفيات كل سنة. منظمة الصحة العالمية⁠.

لكن النجاح العلمي وحده لا يكفي. فاللقاح الموجود داخل المستودع لا يحمي أحداً، واللقاح الذي لا يثق به الجمهور يفقد جزءاً كبيراً من قدرته على حماية المجتمع.

لذلك، فإن المعركة المقبلة ليست فقط لتطوير لقاحات أسرع وأكثر فعالية، بل لبناء مؤسسات تستحق الثقة، وإعلام صحي يحترم عقل الجمهور، وحوار لا يخفي المخاطر ولا يسمح في الوقت نفسه للشائعات بأن تمحو واحداً من أعظم إنجازات البشرية.

لقطة AI… عين ترصد الحدث. وعقل يقرأ المشهد.